Argumentação e (é) poder: estratégias do discurso na disputa política

Abstract

Este trabalho tem como objetivo estudar o funcionamento da argumentação no diálogo político e sua utilização como mecanismo de disputa pelo poder. A pesquisa é fundamentada na concepção de argumentação de Perelman e Olbrechts-Tyteca (1996), na idéia de função argumentativa da linguagem defendida por Koch (2004) e na Teoria Social do Discurso apresentada por Fairclough (2001). Também orientam o trabalho os conceitos de ideologia de Thompson (1995), de hegemonia de Gramsci (1988) e de poder de Foucault (2004). O corpus foi constituído por dois discursos oponentes, um do Presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, membro e fundador do PT, e outro do Senador do PSDB Arthur Virgílio, e a metodologia utilizada para seu exame foi o arcabouço teórico proposto pela Análise do Discurso Crítica de Chouliaraki e Fairclough (1999). A análise revela que os recursos lingüísticos são empregados e combinados de diferentes formas na elaboração do raciocínio argumentativo e evidencia que existem estruturas argumentativas não explícitas que, aliadas à argumentação nitidamente expressa, constroem imagens e idéias acerca dos personagens e eventos que fazem parte do cenário político intencionalmente escolhidas com o objetivo de persuadir o público e influenciá-lo no processo de escolha que levará um grupo ou outro ao poder.